Большинство дискуссий на ПМЮФ-2016 посвящено вызовам юристам в современных условиях. Исключением не стала и беседа экспертов о международном коммерческом арбитраже под рабочим названием: «МКА: Перспективы и реформы». Юристы поговорили о характерных чертах правового института, которому еще только предстоит завоевать настоящее доверие в РФ.

Открыл дискуссионную площадку по международному коммерческому арбитражу королевский адвокат – барристер Майкл Свейнстон. И тут же задался главным вопросом, волнующим участников секции: «Может ли национальный суд отменять решение международного коммерческого арбитража (далее – МКА)? Ведь нет единой позиции по этому поводу».

В том числе и отсутствие единой позиции по этому вопросу порой увеличивает сроки рассмотрения дел, считает президент Международного Арбитражного центра из Австрии Антон Баер.

Эксперт подчеркнул, что положение третейского органа в России удовлетворяет общепринятой практике. Если же говорить об особенностях споров сейчас, то они стали более объемными, требуя огромного количества ресурсов. Именно такая проблема, по мнению Баера, должна решаться путем прекращения затягивания судебных процедур.

Тереза Ченг, председатель Международного арбитражного центра Гонконга, напомнила собравшимся о важности понимания, что арбитраж – это не национальный суд, но и в нем все правила не менее строгие и важные. Она отметила, что доверие, которым наделяют арбитраж стороны, может легко исчезнуть.

Член совета Сингапурского Арбитражного центр Фрэнсис Ксавьер первым из собравшихся поднял тему по делу ЮКОСа: «Акционеры нефтяной компании запросто могли обратиться в другую страну ЕС, которая приняла бы решение о его исполнении, если бы Нидерланды отказались это делать». Он привел в пример четыре страны, где стали бы исполнять решение МКА, несмотря на его отмену национальным судом: Нидерланды, Бельгия, Франция и Австрия.

«Сага ЮКОСа еще не закончилась», – сказал Владимир Хвалей, партнер Baker&McKenzie LLP и вице-президент Международного Арбитражного суда ICC, вызвав улыбки на лицах присутствующих. Сам он поднял более глобальную тему: почему же компании идут в МКА. Все просто: люди хотят эффективного и быстрого решения с минимальными издержками для своего бизнеса. В национальных судах крупным фирмам не всегда удается добиться скорого рассмотрения своего дела, например, в Индии иногда приходится ждать решения национального суда 10 лет. По этому аспекту с ним согласился и Тарек Риад – председатель правления Международного Арбитражного центра Дубая.

С 1 сентября 2016 года в России должен вступить в силу новый порядок создания арбитражей. Теперь в части разрешения споров в ходе третейского разбирательства нормы законов основываются на Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже. Один из авторов этих изменений – председатель МКА и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ Алексей Костин. Он подчеркнул, что в тех положениях, которые вступят в силу осенью, нет ничего нового для специалистов, работающих в этой отрасли. Главной же проблемой, по его мнению, является не всегда верная интерпретация положений закона об МКА судами.

Соглашаясь с Ченг, о важности репутации МКА говорил директор по правовым вопросам Американской арбитражной ассоциации Эрик Тачмэн: «Важно следовать рабочему этическому кодексу, тем более учитывая отсутствие государственного надзора над этим институтом».

Более академическую точку зрения представил Штефан Крелль — директор ежегодного конкурса по международному коммерческому арбитражу имени Виллема Виса и приглашенный профессор Высшей юридической школы имени Буцериуса. Он считает, что национальным судам необходимо исповедовать схожие с МКА позиции, чтобы находить компромиссы и избегать возможных конфликтов. По его мнению, государственный суд не обязан исполнять неарбитрабельное решение. Ведь есть споры, в которых речь идет о государственных интересах.

Костин согласился с коллегой и напомнил, что в России почти все споры по гражданскому праву арбитрабельны, но есть и исключения, например, дела о банкротстве в третейсках судах не рассматриваются.

Серьезность обсуждаемых вопросов по международному коммерческому арбитражу Майкл Свейнстон, улыбнувшись, разбавил шуткой: «Главное, чтобы не критиковалась концепция траты денег на юристов».

Не забыли собравшиеся поговорить и о свободе действий при разрешении споров в третейских судах. Щепетильным выступает вопрос о количестве арбитров. Ченг сказала, что у них в Сингапуре при отсутствии информации в арбитражной оговорке о числе судей международный центр назначает одного или троих.

Собравшиеся признали, что в России к МКА все еще относятся с некоторым недоверием. Никита Соколов, юрист ОАО НК Роснефть, признался, что не раз слышал от своих россйиских коллег мнение об опасности передавать свой спор в МКА. Этой отрасли еще предстоит достичь настоящего признания в РФ.

Алексей Малаховский